«

»

Ene
27

Los «foci» desaparecidos de Vavilov

Hace ya más de 10 años de la publicación de un artículo bastante interesante donde un investigador brasileño, Charles Clement (a quien tuve el gusto de ver personalmente el año pasado), llamaba la atención sobre la diversidad de especies cultivadas que ocurre  en la amazonía y el papel de esta región en la domesticación de algunas de estas especies. A veces se nos queda en la memoria de corto plazo las últimas publicaciones, pero hay trabajos como éste, que para mi, no sólo no pierden validez sino que dejan ideas inquietantes, especialmente en estos temas tan llamativos como la domesticación.

A mi personalmente me llamó mucho la atención la revisión bibliográfica que hizo, mostrando la evolución del pensamiento de Vavilov acerca de los centros de origen de especies cultivadas en Suramérica, lo cual se condensó en la figura 1 (del artículo de Clement, ver aquí). Luego se  introducen en el artículo otras hipótesis posteriores a las de Vavilov acerca de la ubicación de los centros en Suramérica y su relación con la amazonía. Pero vuelvo a ver la figura 1  y veo cómo Vavilov cambió mas de una vez su hipótesis y distribución de centros, y la asignación de importancia a cada uno.  Vavilov no estuvo en todos los sitios donde, en algún momento, situó centros de origen, al menos en los suramericanos, y creo que eso se nota especialmente en aquellos que desaparecen y luego vuelven a aparecer. Desde hace muchos años me llamó la atención el centro que Vavilov situó en el norte de los Andes, en Colombia, muy cerca de la frontera con Venezuela, al que llama Clement «Colombian foci». Fue Bukasov, un colaborador de Vavilov, quien recorrió esta zona y publicó a raíz de ello «Las plantas cultivadas de México, Guatemala y Colombia» en 1930 (un libro que recomiendo por la descripción que hace Bukasov de la agricultura en esos días). Seguramente Bukasov informó a su colega Vavilov de lo que vió, y de ahí la ubicación de un «foci», algo así como un centro secundario. Aun no entiendo porqué el consenso general en algún momento de la historia, se quedó con la hipótesis de un centro principal (VIII) en los Andes Boliviano/Peruano/Ecuatorianos y dos centros «accesorios» (VIIIa en Chile y VIIIb en Brasil/Paraguay) (Fig. 1-E), si Vavilov sugirió hipótesis posteriores a ésta (Fig. 1-F) o incluso, porque no mantener la mayor síntesis de sus ideas, de 1935 (Fig. 1-C).

Mapa típico de los centros de origen de las especies cultivadas de Vavilov (Tomado de http://www.uc.cl/sw_educ/hortalizas/imagenes/mapa_mundo.jpg)

Lamentablemente el mapa de los centros de origen más difundido muestra sólo los tres centros en esta región, que desde mi punto de vista, se queda un tanto corto. ¿Y la amazonía?, ¿y el norte de los Andes? ¿quien habrá decidido que hipótesis debería permanecer?… desde luego vale la pena indagar. Mientras tanto, es importante estudiar los «focis» eliminados de los mapas «comerciales» de los centros de origen, porque creo que las ideas de Vavilov siguen más vigente que nunca y podríamos llevarnos sorpresas, como lo mostró en su día Clement con la Amazonía. Pronto espero aportar algo más sobre este tema.

Vavilov y sus colegas (Tomado de http://www.vir.nw.ru/history/vavilov.htm)

3 comentarios

  1. lizy peralta escribió:

    muy interesante esto q compartes! en el caso del maiz han tomado como base la imformación biológica sobre su origen en la parte sur de México, para imponer un sistema de bioseguridad… que facilite el ingreso «legal» de cultivos transgénicos de maíz al resto de las regiones… donde hoy más que nunca está vivo el maíz y las culturas de maíz… el concepto de CO resulta insuficiente como sustento para defender al maíz nativo en México.

  2. Colombia, un país donde ocurrió domesticación de plantas » Agrobiodiversidad en acción escribió:

    […] merece una explicación en detalle. Para ello es necesario enlazar lo que escribí en la entrada “los foci desaparecidos de Vavilov”, un artículo propio de reciente publicación y la historia de cómo se llegó a publicar este […]

  3. andres avella escribió:

    PAsará lo mismo con los otros centros de origen, donde culturas africanas por ejemplo, se pueden molestar si no les nombran centros secundarios en las riberas del Niger, o en el mismo Egipto?.

Deja un comentario

Tu email nunca se publicará.

Puedes utilizar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


*